Ο νομικός Λάκης Σημαιοφορίδης, σχολίασε την παραπομπή του Ολυμπιακού και του Μαρινάκη στο Δικαστικό τμήμα της Επιτροπής Δεοντολογίας, τονίζοντας πως η υπόθεση δεν θα έφτανε σε αυτό το σημείο αν δεν υπήρχαν ενδείξεις υπαιτιότητας για τους κατηγορούμενους.
Για την παραπομπή του Ολυμπιακού και του Ατρομήτου στο Δικαστικό τμήμα της Επιτροπής Δεοντολογίας μίλησε ο γνωστός νομικός Λάκης Σημαιοφορίδης.
Συγκεκριμένα μιλώντας στον ραδιοφωνικό σταθμό Libero 107,4 υποστήριξε πως μια υπόθεση παραπέμπεται από το διερευνηνητικό τμήμα της Επιτροπής, προς το δικαστικό, αν υπάρχουν ενδείξεις υπαιτιότητας για τους κατηγορούμενους.
Επιπλέον σε περίπτωση που αποδειχθεί υπαιτιότητα ομάδας ή αξιωματούχου τόνισε πως οι ποινές είναι συγκεκριμένες.
Αναλυτικά τα όσα δήλωσε στο Libero 107,4 FM:
Για το θέμα με την Επιτροπή Δεοντολογίας και τις ενδείξεις που υπάρχουν:
«Είναι ξεκάθαρο, διότι σε περίπτωση που δεν είχαν διαπιστωθεί και ενδείξεις, από την πλευρά του διερευνητικού τμήματος δε θα μπορούσε να γίνει παραπομπή στο δικαστικό. Το διερευνητικό διεξάγει μία προκαταρκτική έρευνα και αν δεν έβγαζε στοιχεία υπαιτιότητας δε θα το παρέπεμπε στο δικαστικό τμήμα. Εφόσον παραπέμπεται στο δικαστικό, υπάρχει κάτι. Από αυτήν τη βάση ξεκινάμε. Διαφορετικά, θα είχε θέσει την υπόθεση στο αρχείο και δε θα ασχολούνταν κανένας. Λογικά έχει απασχολήσει περιπτώσεις που αφορούν την ακεραιότητα των αγώνων, αν έχει σχέση με το στοιχηματισμό. Γι’ αυτό μάλλον παραπέμπονται, δε νομίζω ότι υπάρχει κάτι άλλο».
Για το αν οι κατηγορούμενοι παραπέπομονται με το άρθρο 29 ή και με άλλα άρθρα:
«Είναι πολύ πιθανό να είναι και άλλα άρθρα. Το πιθανότερο είναι αυτό, ας κρατάμε μία επιφύλαξη για να δούμε με ποιες διατάξεις παραπέμπονται και εισηγείται το διερευνητικό τμήμα. Η υπόθεση θα εξεταστεί στο ουσιαστικό της ζήτημα. Είναι μία εισηγητική έκθεση προς το δικαστικό, που θα κρίνει στο ουσιαστικό της μέρος την υπόθεση και θα αποφασίσει. Είναι κάτι αντίστοιχο, αλλά με αντίθετες παραδοχές με την εισήγηση της Ε.Ε.Α. Εδώ δεν είναι έτσι το πράγμα, είναι μία παραπομπή, με δεσμευτική. Βεβαίως και επηρεάζει η κρίση, αλλά μην τα συγκρίνουμε».
Για την παρουσία τακτικών δικαστών στην Επιτροπή Δεοντολογίας:
«Είναι τακτικοί δικαστές και είναι λογικό αυτό, διότι η Επιτροπή Δεοντολογίας, εξετάζει ιδιαίτερες περιπτώσεις και έχει μια ιδιαίτερη διαδικασία. Προσωπικά ως νομικός, δε συμφωνώ σε πολλά σημεία για τον τρόπο που λειτουργεί, για τις δεσμεύσεις, την αποδεικτική διαδικασία, τη δημοσιότητα των υποθέσεων. Θα κριθεί από τακτικούς δικαστές, αυτό είναι εχέγγυο απονομής Δικαιοσύνης, αλλά στην Ελλάδα κρατάμε πάντα τις επιφυλάξεις μας. Η διαδικασία στα πειθαρχικά όργανα και σε μια επιτροπή όπως η Επιτροπή Δεοντολογίας, διέπεται από ορισμένους κανόνες. Οι πειθαρχικές διαδικασίες και η επιβολή των ποινών έχουν μία διακύμανση. Δε χρειάζεται να έχει ολοκληρωθεί κάποια ποινική διαδικασία που έχει σχέση με τη συγκεκριμένη υπόθεση. Δεν είναι δεσμευτικό αυτό για την Επιτροπή. Όλες οι επιτροπές παγκοσμίως ολοκληρώνουν τη διαδικασία σύμφωνα με τα προβλεπόμενα από τους δικούς τους κανονισμούς. Το πλαίσιο που κινείται, είναι ότι μπορεί να επιβάλλει ποινές αν διαπιστωθεί μία υπαιτιότητα που κινείται πάνω από την απλή πιθανολόγηση και κάτω από την απόδειξη πέραν πάσης αμφιβολίας.
Μπορεί να γίνει μία σοβαρή πιθανολόγηση και να έχει το δικαστήριο να επιβάλλει ποινές. Αυτό, σε ποινικές διαδικασίες δε μπορεί να γίνει γιατί πρέπει να αποδειχθεί η πλήρης υπαιτιότητα. Εδώ υπάρχει η φιλοσοφία της προστασίας του ποδοσφαίρου από έκνομες πράξεις και ενέργειες και δίνει τη δυνατότητα, όπως μπορείτε να δείτε και από παλιότερες υποθέσεις, όπως πρώην προέδρου της FIFA που τιμωρήθηκε με σοβαρές ενδείξεις. Δε μπορεί να περιμένει την ολοκλήρωση μιας ποινικής διαδικασίας. Υπάρχει σαφής πρόβλεψη γι’αυτό στον Κώδικα Δεοντολογίας και μπορεί να προχωρήσει με αμετάκλητη απόφαση. Έχει τη δυνατότητα να εξετάσει μάρτυρες, έχει ιδιαίτερες δικονομικές δυνατότητες για την Επιτροπή αυτή. Το μόνο άσχημο σε αυτήν την περίπτωση, είναι ότι κανένας που έχει έννομο συμφέρον, δε μπορεί να καταστεί διάδικος, γιατί διάδικος είναι μόνο αυτός που κατηγορείται».
Για το αν ο ΠΑΟΚ μπορεί να παρέμβει:
«Δε μπορεί να καταστεί διάδικος ο ΠΑΟΚ. Το ότι μπορεί να κάνει κάποιας μορφής καταγγελίες που έχουν σχέση, διότι επιλαμβάνεται η Επιτροπή, υπάρχει το δικαίωμα. Δε μπορεί να συμμετάσχει όμως στη διαδικασία και αυτό είναι μειονέκτημα για μένα. Υπάρχει μια μυστικότητα στη συγκεκριμένη επιτροπή, που δημιουργεί κάποια θέματα».
Για τις διατάξεις του κώδικα Δεοντολογίας και τις ποινές που προβλέπει:
«Υπάρχουν πολλά πράγματα που μπορούν να διορθωθούν. Το καταλαβαίνει και ο πιο αδαής. Γι’ αυτό είπα ότι έχω τις ενστάσεις σε πολλά πράγματα και τον Κώδικα και στις διαδικασίες που ακολουθούνται. Είναι ένα θέμα, δεν ξέρω αν θα απασχολήσει μελλοντικά, αλλά πρέπει να το κάνουν, γιατί υπάρχουν και παράπονα από δικηγόρους. Είναι ένα σημαντικό κομμάτι, δε μπορεί να λειτουργήσει με αυτό το πράγμα και όταν μάλιστα ασχολείται με τόσο σοβαρές περιπτώσεις. Προφανώς οι διατάξεις του Κώδικα, θέλουν να προστατεύσουν την ακεραιότητα των αγώνων, αυτή είναι η φιλοσοφία των διατάξεων.
Αν αποδειχτεί υπαιτιότητα ομάδας ή αξιωματούχου οι ποινές είναι συγκεκριμένες. Η συμμετοχή σε τέτοιες παραβατικές συμπεριφορές, δε χρειάζεται μόνο φυσική αυτουργία, υπάρχει και η ηθική αυτουργία. Δεν είναι ανάγκη να είσαι αποδεδειγμένα, μέλος Δ.Σ. ή αξιωματούχος ομάδας. Μπορεί να φτάσει μέχρι το σημείο όπου θεωρείσαι εν τοις πράγμασι έχων μια σχέση διοικητική. Όχι την εμφανή, διοικητική σχέση, να ασκείς καθήκοντα. Ότι είσαι ο άρχων μιας ομάδας, το «μεγάλο κεφάλοι», αυτό είναι εν τοις πράγμασι ενασχόληση και μπορεί να φέρει κυρώσεις και σε αυτό το επίπεδο, αν διαπιστωθεί σχέση. Πολύ σωστά υπάρχει αυτή η έννοια, γιατί πολλές φορές υπάρχουν άνθρωποι που ασκούν διοίκηση και δε φαίνονται».
Για το αν υπάρχει κάποιο χρονικό περιθώριο για να βγει απόφαση:
«Όχι δεν υπάρχει. Ίσως τους βοηθάει το γεγονός ότι δικονομικά, ορισμένα αδικήματα όπως αυτά του παράνομου στοιχηματισμού και της προσβολής ακεραιότητας αγώνων, είναι αδικήματα που δεν έχουν χρόνο παραγραφής. Ανά πάσα στιγμή μια υπόθεση μπορεί να ανοίξει εκ νέου, αν προκύψει μελλοντικά σοβαρό θέμα. Επομένως, όταν δεν υπάρχει θέμα παραγραφής, δε έχουμε ιδιαίτερες χρονικές πιέσεις για να βγει μία απόφαση. Υπάρχει και το ενδεχόμενο, να μη διαπιστώσουν κάποια πράγματα, να την επαναφέρει στο ερευνητικό τμήμα, να δώσει εντολή ο πρόεδρος του Δικαστικού και να επανέλθει. Θεωρώ ότι δε θα εξελιχθεί γρήγορα αυτή η ιστορία. Ούτως ή άλλως δε θα είναι κάτι τελεσίδικο και μετά να υπάρχει διαδικασία στην Επιτροπή Εφέσεων ή στο CAS».
Για τη… χαλαρή αντίδραση του Ολυμπιακού στο όλο θέμα:
«Από πλευράς τακτικής αυτό πρέπει να κάνει. Το θέμα δεν το κρίνει όμως ο Ολυμπιακός, δεν είναι δικαστής. Υπάρχει μία επιτροπή, που καλείται μέσα στους κανόνες δικαίου, να κρίνει μία συγκεκριμένη υπόθεση. Ο Ολυμπιακός μπορεί να λέει ότι θέλει, αλλά η κρίση ανήκει στους δικαστές. Θα περιμένουμε όταν έρθει εκείνη η στιγμή να δούμε την αξιολόγηση, την απόδοση ευθυνών σε φυσικά πρόσωπα και ΠΑΕ, να δούμε για τι παραπέμπονται. Ο Ολυμπιακός μπορεί να το βλέπει χαλαρά, δικαίωμα του είναι, δεν ξέρω γιατί…»
Για τον τρόπο που εξελίσσεται η διερεύνηση και αν υπάρχει ακροαματική διαδικασία:
«Συνήθως η διαδικασία αυτή, είναι διαδικασία υπομνημάτων. Υπάρχει το ενδεχόμενο, αν υποβληθεί αίτημα ή αν το κρίνει ο πρόεδρος τους δικαστικού τμήματος, να τεθεί θέμα ακροαματικής διαδικασίας. Συνήθως όμως γίνεται μέσω υπομνημάτων, που καταθέτουν οι ενδιαφερόμενοι. Είναι συγκεκριμένη διάταξη, δε μπορείς να κάνεις παρέμβαση αν έχεις άμεσο έννομο συμφέρον, μια έννοια παρεξηγημένη στο δικό μας χώρο. Στο θέμα της Επιτροπής Δεοντολογίας, δεν υπάρχει αυτό και η διαδικασίας εξαντλείται μέσα σε αυτά που ορίζει ο κώδικας Δεοντολογίας».
Για το αν υπάρχει δικαίωμα προσφυγής στο CAS:
«Υπάρχει δικαίωμα προσφυγής στο CAS. Μπορεί να προσβληθεί η απόφαση στην Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ και επειδή έχει καταργηθεί η προσφυγή στο Διαιτητικό Δικαστήριο για τέτοιες αποφάσεις, μπορεί να πάει στο CAS. Χρονικά, ας μην είμαστε και τόσο αισιόδοξοι ότι θα έχει κάποιο πρακτικό αποτέλεσμα και κάποια απόφαση που θα επιβάλλει τις ποινές, όπως φαντάζονται μερικοί».
