Ο παλαίμαχος ρέφερι, Δημήτρης Σαραϊδάρης, έκανε σχόλιο για τον Μαρκ Κλάτενμπεργκ με αφορμή την ανάλυσή του στις επίμαχες φάσεις.
«Κάπου έχει μπερδέψει τις αρμοδιότητές του. Την ιδιότητά του στη χώρα του ως τηλεκριτικός και την τωρινή του ιδιότητα ως πρόεδρος της ΚΕΔ. Ένας κακός κριτικός φαίνεται από το γεγονός ότι μιλάει για τον ποιητή και όχι για το ποίημα. Ως τηλεκριτικός σε κανάλι θα μιλήσεις για τον διαιτητή. Ως πρόεδρος της ΚΕΔ θα μιλήσεις για τον κανονισμό», σχολίασε ο πρώην γενικός αρχηγός του ΠΑΟΚ με αφορμή τα όσα ο Άγγλος αρχιδιαιτητής, ο οποίος τόνισε ότι δεν έπρεπε να μετρήσει το δεύτερο γκολ του «δικεφάλου» με τον ΠΑΣ Γιάννινα.
Αναλυτικά όσα δήλωσε στον Metropolis
Για τη φάση που γίνεται κουβέντα με το γκολ της νίκης του ΠΑΟΚ: «Ο διαιτητής πήρε μια απόφαση στο γήπεδο. Από εκεί και πέρα όλος αυτό ο θόρυβος ξεκίνησε από τις δηλώσεις Κλάτενμπεργκ. Κάπου έχει μπερδέψει τις αρμοδιότητές του. Την ιδιότητά του στη χώρα του ως τηλεκριτικός και την τωρινή του ιδιότητα ως πρόεδρος της ΚΕΔ. Ένας κακός κριτικός φαίνεται από το γεγονός ότι μιλάει για τον ποιητή και όχι για το ποίημα. Ως τηλεκριτικός σε κανάλι θα μιλήσεις για τον διαιτητή. Ως πρόεδρος της ΚΕΔ θα μιλήσεις για τον κανονισμό.
Δεν μπορείς να πεις ότι ο Σιδηρόπουλος έκανε λάθος, γιατί δύο αγωνιστικές πριν υπήρχε παρόμοια φάση με τον Χασάν και τον Λισγάρα. Δε νομίζω να έχει κάποιο δυναμόμετρο και να μετράει από την τηλεόραση πόσο δυνατά έσπρωξε ο ένας και ο άλλος. Εσύ θα πρέπει σαν πρόεδρος της ΚΕΔ να πεις τι λέει ο κανονισμός και να κρίνει μετά ο κόσμος αν είναι φάουλ ή όχι. Κι εγώ σαν πρώην στέλεχος της ΠΑΕ ΠΑΟΚ μπορώ να πω αν ήταν ή όχι φάουλ. Δεν είναι αντικειμενικό. Θα πρέπει να αναφέρει τι λέει ο κανονισμός και να κρίνει ο κόσμος αν υπάρχει φάουλ.
Φτάσαμε στο σημείο να λέμε αν χτυπήθηκε ή όχι φάουλ. Κι αυτό είναι λάθος. Δεν υπάρχει γνώση από τον κόσμο. Είναι μια περίπτωση πως έκανε κατοχή η ομάδα που σκόραρε. Κι εδώ μπορεί να παρέμβει το VAR. Δεν έχει σημασία το αν παίχτηκε η μπάλα ή όχι. Σημασία έχει τι λένε οι 3 διαιτητές που είναι εκεί. Ο διαιτητής στο γήπεδο, ο VAR και ο A.VAR. Επειδή συμφώνησαν είπαν ότι υπάρχει ανεπαίσθητη επαφή, άρα δεν υπάρχει φάουλ».
Για τα όσα έλεγαν οι διαιτητές στην ενδοεπικοινωνία: «Είναι λάθος στην επικοινωνία. Το τελικό τους συμπέρασμα είναι ότι δεν υπάρχει φάουλ. Από εκεί και πέρα όμως δεν μπορείς να πεις να δούμε πότε χτυπήθηκε η μπάλα, αν έγινε πριν ή μετά. Αν την ώρα που στήθηκε η μπάλα για να χτυπηθεί, αν κινούνταν πάλι θα μπορούσε να επέμβει το VAR. Είναι μια περίπτωση του πως γίνεται κάτοχος ο ποδοσφαιριστής της ομάδας που επιτίθεται και σκοράρει. Αν γίνεται κάτοχος με παράνομη έναρξη του παιχνιδιού, πρέπει να ακυρωθεί το γκολ. Εδώ δεν υπάρχει κάτι τέτοιο. Ακούω τον διαιτητή του VAR να δει πότε χτυπήθηκε η μπάλα. Είναι λάθος. Αν υπάρχει παράβαση πρέπει να τιμωρηθεί. Το πότε χτυπήθηκε η μπάλα, για τη συγκεκριμένη περίπτωση, δεν παίζει ρόλο. Μένουμε στο ότι είναι μια ανεπαίσθητη επαφή και το γκολ πρέπει να μετρήσει».
Για το γεγονός ότι ο Κλάτενμπεργκ ανέφερε το αντίθετο με τους διαιτητές: «Υπάρχει και η περίπτωση του Ραφίνια με τον Χατζηγιοβάνη. Υπάρχει το γκολ που μέτρησε της Λάρισας με την ΑΕΚ που χτύπησε η μπάλα δοκάρι και πέρασε τη γραμμή. Πολλές τέτοιες περιπτώσεις. Η προσέγγιση του Κλάτενμπεργκ είναι τελείως λάθος».
