Στον αθλητικό δικαστή της Σούπερ Λιγκ απολογήθηκε το πρωί της Παρασκευής ο ΠΑΟΚ για τα όσα έγιναν στο ντέρμπι με τον Άρη και περιμένει εντός της ημέρας την τιμωρία του.
Το κατηγορητήριο είναι κόλαφος για τον «Δικέφαλο» που ζήτησε να τιμωρηθεί με τη μικρότερη προβλεπόμενη ποινή, που στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι πρόστιμο και τιμωρία έδρας 2-4 αγωνιστικών.
Οι νομικοί του ΠΑΟΚ, Λάμπρος Μπίρδας και Αχιλλέας Μαυρομμάτης, μάλιστα, αμφότεροι καταδίκασαν τα επεισόδια που έγιναν από 10-15 άτομα, τα οποία όπως σημείωσαν, αποδοκίμασε η πλειοψηφία των οπαδών του ΠΑΟΚ που ήταν στο γήπεδο.
Σύμφωνα με το κατηγορητήριο λοιπόν: ο ΠΑΟΚ κινδυνεύει με:
– 2-4 αγωνιστικές και βαρύ πρόστιμο που ξεκινάει από 50.000 ευρώ μπορεί να φτάσει και τις 250.000 ευρώ για τα επεισόδια που ακολούθησαν την εισβολή των οπαδών του στον αγωνιστικό χώρο, στις καθυστερήσεις
– Έως δύο αγωνιστικές που λόγω υποτροπής διπλασιάζονται, για ρίψη αντικειμένων στις καθυστερήσεις του αγώνα.
– Τουλάχιστον μια αγωνιστική, για καθυστέρηση στην έναρξη του αγώνα λόγω ανάμματος πυρσών σύμφωνα με τον παρατηρητή.
Σε αυτές τις περιπτώσεις, να σημειωθεί, ότι είθισται να γίνεται σύντμηση των ποινών και η τιμωρία να είναι μικρότερη αθροιστικά.
Από όλα αυτά, ο ΠΑΟΚ ζήτησε να τιμωρηθεί μόνο για την είσοδο των οπαδών του και τα όσα επακολούθησαν, δηλαδή, σύμφωνα με το άρθρο 15, 4β. που προβλέπει 2-4 αγωνιστικές και πρόστιμο 50.000-250.000 ευρώ.
Η υπερασπιστική γραμμή: «Σε σύγχυση ο παρατηρητής»
Για την καθυστέρηση στην έναρξη του αγώνα λόγω του ανάμματος των πυρσών, για τις οποίες είναι υπότροπος (για το ίδιο άρθρο είχε τιμωρηθεί και ο Ολυμπιακός με μία αγωνιστική), ο ΠΑΟΚ επικαλέστηκε το γεγονός ότι στο φύλλο αγώνα έχει γραφτεί ότι η καθυστέρηση στην έναρξη της σέντρας έγινε για ρίψη και όχι για άναμμα πυρσών για το οποίο κάνει λόγο ο παρατηρητής της Σούπερ Λιγκ σε συμπληρωματική έκθεση.
Για τη ρίψη των αντικειμένων για την οποία, ως υπότροπος, ο ΠΑΟΚ κινδυνεύει με έως 4 αγωνιστικές, οι δικηγόροι του ΠΑΟΚ ισχυρίστηκαν ότι προηγήθηκε της εισόδου των οπαδών στις καθυστερήσεις και ως εκ τούτου, το αδίκημα απορροφάται από την εισβολή και πρέπει να επιβληθεί μια τιμωρία (2-4 αγωνιστικές).
Αναλυτικά όσα είπαν οι δικηγόροι του ΠΑΟΚ:
Λάμπρος Μπίρδας: «Οι οπαδοί ουσιαστικά στρέφονταν κατά της ομάδας. Εξέφραζαν τη δυσαρέσκεια τους για την αγωνιστική λειτουργία της ομάδας. Να εκτιμήσουμε ψύχραιμα και όχι με βάση την περιρρέουσα ατμόσφαιρα. Να τιμωρηθούμε γι’ αυτά που πρέπει. Δεν μπορούμε να τιμωρηθούμε ούτε για το άναμμα, ούτε για τη ρίψη, Στο άναμμα των πυρσών, το φύλλο αγώνα που είναι «Ευαγγέλιο» λέει για ρίψη. Μία ποινή πρέπει να μας επιβληθεί για τη διακοπή στο 92’ που οφείλονταν στην είσοδο των φιλάθλων μας και όχι για ρίψεις.
Η προσήκουσα ποινή είναι με το 4β του 15 (σ.σ. που προβλέπει ποινή έδρας 2-4 αγωνιστικές), δεν μπορούμε να έχουμε τρεις ποινές, ουσιαστικά για το ίδιο αδίκημα. Δεν φταίνε η συντριπτική πλειοψηφία των οπαδών… Στο 92’ όταν έγινε η είσοδος, από τις υπόλοιπες θύρες, όλο το γήπεδο τους έβριζαν.
Τι παραπάνω να κάνει η ομάδα, σε αυτό τον αγώνα προσέλαβε 120 σεκιούριτι παραπάνω από αυτούς που ήταν υποχρεωμένη. Έβαλε μπροστά στην Θύρα 4 και την 4α, 53 σεκιούριτι. Ελάχιστοι ήταν 10-15 που έκαναν τα επεισόδια και 3-4 συνελήφθησαν. Πρωτοφανές, δεν γίνονται συλλήψεις σε αυτές τις καταστάσεις. Αν πάει σεκιούριτι εκεί…
Ευτυχώς δεν υπήρχε ούτε βιαιοπραγία, ούτε τραυματισμός, ακόμα και στην τελευταία πράξη. Να ληφθεί υπόψη αυτό στην επιμέτρηση.
«Η ΠΑΕ ΠΑΟΚ τα καταδικάζει…»
Αχιλλέας Μαυρομμάτης: «Βιώσαμε συμβάντα που δεν είναι ευχάριστα και τα καταδικάζει η ΠΑΕ ΠΑΟΚ. Να μην φτάσουμε στο σημείο η όποια κύρωση επιβληθεί να ξεπεράσει κάποια όρια.
Ας εξετάσουμε αν η καθυστέρηση στο ξεκίνημα του αγώνα οφείλεται σε άναμμα ή ρίψη. Στο φύλλο αγώνα γίνεται αναφορά για ρίψη, όχι για άναμμα. Είναι αναμφισβήτητο, η καθυστέρηση έναρξης οφείλεται σε ρίψη. Ο παρατηρητής προφανώς σε σύγχυση αναφέρεται ότι η καθυστέρηση στο ξεκίνημα είναι το άναμμα. Σας προσκομίζουμε το βίντεο όπου φαίνεται ότι η ατμόσφαιρα στο ξεκίνημα είναι καθαρή. Η καθυστέρηση οφείλεται στη ρίψη πυρσών, δεν τίθεται ζήτημα καθυστέρησης της έναρξης του αγώνα λόγω ανάμματος πυρσών.
Ο παρατηρητής ήταν σε σύγχυση λόγω της έντασης του αγώνα και γι’ αυτό το λόγο χρειάστηκε να κάνει συμπληρωματική έκθεση. Ζητάμε να επιβληθούν οι μικρότερες δυνατές οικονομικές κυρώσεις».
Πηγή: sdna.gr
