Τι αναφέρει στο σκεπτικό ο αθλητικός δικαστής Αναστάσιος Δάτσκος για την ποινή στον Αχιλλέα Μπέο για τη ρατσιστική συμπεριφορά στον Τεττέη και οι αποφάσεις των πειθαρχικών επιτροπών της FIFA τις οποίες επικαλείται.
Ο Αχιλλέας Μπέος λοιπόν, τιμωρήθηκε με τρίμηνο αποκλεισμό από τα γήπεδα για την έκφραση του «έπεσε μόνος του η μαϊμού» για τον Τεττέη, στον αγώνα Κηφισιάς – Βόλου, τον οποίο η θεσσαλική ομάδα με την πρωτόδικη απόφαση, τον χάνει στα χαρτιά.
Στο σκεπτικό 23ων σελίδων, ο αθλητικός δικαστής, Πρωτοδίκης Αναστάσιος Δάτσκος, τονίζει ότι ο χαρακτηριστικός «μαϊμου» αποτελεί «ρατσιστική πρακτική και είναι κατακριτέος και ελεγχόμενος» ενώ σε άλλο σημείο αναφέρει ότι «ο όρος «μαϊμού» δεν είναι αφ’ εαυτού ρατσιστικός, ωστόσο δύναται να χρησιμοποιηθεί για να προσβάλλει ανθρώπους συγκεκριμένων εθνοτικών ομάδων και ιδίως ανθρώπους αφρικανικής καταγωγής. Επομένως η χρήση του όρου μαϊμού απευθυνόμενη σε αυτούς τους ανθρώπους αποτελεί έκφραση ρατσιστικών προκαταλήψεων είναι απαράδεκτη και αποτελεί διάκριση. Εάν δηλ. κάποιος χαρακτηρίσει ένα πέναλτι μαϊμού, σίγουρα δεν υπάρχει ρατσιστική χροιά στην εν λόγω έκφραση, καθώς αναφέρεται στο γεγονός του υποτιθέμενου πέναλτι, εάν όμως χαρακτηρίσει έναν σκουρόχρωμο άνθρωπο μαϊμού, όπως εν προκειμένω, τότε προβάλει έναν φυλετικό συμβολισμό με ρατσιστική χροιά.
Επομένως δεν υπάρχει αμφιβολία, όπως άλλωστε επιβεβαιώνεται και από πλείστες αποφάσεις των πειθαρχικών επιτροπών της UEFA, ότι ο χαρακτηρισμός «μαϊμού» στοχοποιεί μαύρους ποδοσφαιριστές και προσβάλει την αξιοπρέπειά τους εξαιτίας του χρώματος του δέρματος τους».
Οι άνθρωποι του Βόλου και ο Μπέος, όπως σημειώνει οι αθλητικός δικαστής… «ισχυρίζονται ότι ο όρος «μαϊμού» δεν είναι ρατσιστικός, αλλά χρησιμοποιείται για να αποδώσει μια ψεύτικη, προσποιητή φάση, με υποκριτικό περιεχόμενο από τον παίκτη, ο οποίος υποκρίνεται την πτώση για να κερδίσει το φάουλ» αλλά «με βάση τις ως άνω διευκρινήσεις ο ισχυρισμός των εγκαλούμενων, ότι ο όρος μαϊμού δεν έχει ρατσιστική χροιά είναι αβάσιμος και απορριπτέος».
Στο σκεπτικό αναφέρεται ότι:
– Σύμφωνα με τον οδηγό πρακτικών διακρίσεων στο ευρωπαϊκό ποδόσφαιρο, ο χαρακτηρισμός ποδοσφαιριστών αφρικανικής προελεύσεως ως γορίλα ή μαïμού αποτελεί ρατσιστική πρακτική (Guide to Discriminatory Practices in European Football – Fare network) και είναι κατακριτέος και ελεγχόμενος (S. F. Bria and P. Purbodjati, “Agresi Negatif Bonek Pada Pertandingan Home Persebaya,” Jurnal Kesehatan Olahraga Unesa, vol. 8, no. 3, pp. 91-98, 2020).
– Κατ’ αρχήν ο όρος «μαϊμού» δεν είναι αφ’ εαυτού ρατσιστικός, ωστόσο δύναται να χρησιμοποιηθεί για να προσβάλλει ανθρώπους συγκεκριμένων εθνοτικών ομάδων και ιδίως ανθρώπους αφρικανικής καταγωγής. Επομένως η χρήση του όρου μαϊμού απευθυνόμενη σε αυτούς τους ανθρώπους αποτελεί έκφραση ρατσιστικών προκαταλήψεων είναι απαράδεκτη και αποτελεί διάκριση (S. F. Bria and P. Purbodjati, “Agresi Negatif Bonek Pada Pertandingan Home Persebaya,” Jurnal Kesehatan Olahraga Unesa, vol. 8, no. 3, pp. 91-98, 2020.) Επομένως για να διακρίνει κανείς τη χρήση του όρου μαϊμού πρέπει να την συνδυάσει με το γεγονός σε ποιον απευθύνεται και με τι συνάφεια. Ειδικότερα, η χρήση του ως άνω όρου συνδέεται με τη διαδικασία τις κατηγοριοποίησης σε συνάρτηση με τους συμβολισμούς που προβάλει. Εάν δηλ. κάποιος χαρακτηρίσει ένα πέναλτι μαϊμού, σίγουρα δεν υπάρχει ρατσιστική χροιά στην εν λόγω έκφραση, καθώς αναφέρεται στο γεγονός του υποτιθέμενου πέναλτι, εάν όμως χαρακτηρίσει έναν σκουρόχρωμο άνθρωπο μαϊμού, όπως εν προκειμένω, τότε προβάλει έναν φυλετικό συμβολισμό με ρατσιστική χροιά.
– Επομένως δεν υπάρχει αμφιβολία, όπως άλλωστε επιβεβαιώνεται και από πλείστες αποφάσεις των πειθαρχικών επιτροπών της UEFA, ότι ο χαρακτηρισμός «μαϊμού» στοχοποιεί μαύρους ποδοσφαιριστές και προσβάλει την αξιοπρέπειά τους εξαιτίας του χρώματος του δέρματος τους (βλ. Decision of the Control, Ethics and Disciplinary Body on — 15 March 2022 UEFA, Arbitration CAS 2015/A/4256 Feyenoord Rotterdam N.V. v. Union des Associations Européenes de Football (UEFA), award of 24 June 2016, Control, Ethics and Disciplinary Body & Appeals Body Season Uefa Decision of 4 September 2014, Decisions of 22 February 2018 and 31 May 2018, Comparison Of Legal Policies Against Racism In Football In Indonesia And The European Union in Nat. Volatiles & Essent. Oils, 2021; 8(4): 11696-11705).
– Η δε έκφραση του πρώτου εγκαλούμενου, ερμηνευόμενη ως ενιαίο νοηματικό σύνολο με τα διαδραμαστισθέντα συμβάντα, όπως ανωτέρω εκτέθηκαν αναφερόμενη στον ως άνω ποδοσφαιριστή, ο οποίος είναι μαύρος και σύμφωνα και με τη νομολογία της UEFΑ και CAS, στοχοποιεί αυτόν με απόλυτα διακριτό τρόπο λόγω των χαρακτηριστικών της φυλής και του χρώματος, ενέχοντας υποτίμηση, περιφρόνηση και έλλειψη σεβασμού στην διαφορετικότητα του.
– Η δε έκφραση αυτή, λαμβανομένης υπόψη και της ιδιότητας του πρώτου εγκαλούμενου, θεωρείται πρόσφορη να προκαλέσει στο μέσο άνθρωπο έντονα συναισθήματα απέχθειας, αποστροφής, χαιρεκακίας, αντεκδίκησης και ιδιαίτερης εχθρότητας, διασαλεύοντας την ομαλή διεξαγωγή του ποδοσφαίρου.
– Ο δε έτερος ισχυρισμός του πρώτου εγκαλούμενου ότι συναναστρέφεται έγχρωμους αλλοδαπούς και δεν έχει επιδείξει ρατσιστική συμπεριφορά, και αληθούς υποτιθέμενου του ως άνω ισχυρισμού, δεν αναιρεί το γεγονός, ότι εκστόμισε την ως άνω έκφραση στοχοποιώντας των ως άνω ποδοσφαιριστή λόγω του χρώματος του δέρματός του, δεδομένου ότι η ως άνω διάταξη του άρθρου 18 ΠΚ της ΕΠΟ τιμωρεί την συγκεκριμένη συμπεριφορά και όχι την εν γένει στάση της κοινωνικής και επαγγελματικής ζωής του εγκαλούμενου.
Η παρέμβαση της Κηφισιάς και η γνησιότητα του βίντεο
Ο αθλητικός δικαστής να σημειωθεί ότι απέρριψε την παρέμβαση της Κηφισιάς γιατί δεν είχε καταθέσει καταγγελία ή ένσταση ενώ για το βίντεο τονίζεται ότι δεν αμφισβητήθηκε η γνησιότητα του. «Επομένως ουδεμία αμφισβήτηση υφίσταται ως προς την γνησιότητα του επίμαχου οπτικοακουστικού υλικού, το οποίο αποτυπώνει άνευ πάσης αμφιβολίας το ως άνω γεγονός».
Το κατηγορητήριο
Ειδικότερα, σύμφωνα με το πειθαρχικό κατηγορητήριο, που αποδίδεται στους εγκαλουμένους, φέρεται ότι κατά τη διάρκεια του ποδοσφαιρικού αγώνος, που διεξήχθη την 11-02-2024 και ώρα 16:00, στο πλαίσιο της 22ης αγωνιστικής ημέρας του Πρωταθλήματος STOIXIMAN SUPERLEAGUE 2023-2024, στο Δημοτικό Γήπεδο ΚΑΙΣΑΡΙΑΝΗΣ “Μ. ΚΡΗΤΙΚΟΠΟΥΛΟΣ” μεταξύ των ομάδων ΠΑΕ ΚΗΦΙΣΙΑ Α.Ε. – ΒΟΛΟΣ Ν.Π.Σ. με γηπεδούχο την πρώτη από τις δύο διαγωνισθείσες ΠΑΕ ο πρώτος εγκαλούμενος ως αξιωματούχος της ομάδας, της δεύτερης εγκαλούμενης διέπραξε σε βάρος άλλου περιφρονητική και ρατσιστική εξ αιτίας του χρώματος του πράξη και συγκεκριμένα κατά τη διάρκεια του ανωτέρω αγώνα αποκάλεσε τον ποδοσφαιριστή της ομάδας της Κηφισιάς Ανδρέα ΤΕΤΤΕΙ «μαϊμού».
Στις 11-02-2024 και ώρα 16:00, στο πλαίσιο της 22ης αγωνιστικής ημέρας του Πρωταθλήματος STOIXIMAN SUPERLEAGUE 2023-2024, διεξήχθη στο Δημοτικό Γήπεδο ΚΑΙΣΑΡΙΑΝΗΣ «Μ. ΚΡΗΤΙΚΟΠΟΥΛΟΣ», χωρίς θεατές, ο ποδοσφαιρικός αγώνας μεταξύ των ομάδων ΠΑΕ ΚΗΦΙΣΙΑ Α.Ε. – ΒΟΛΟΣ Ν.Π.Σ. με γηπεδούχο την πρώτη από τις δύο διαγωνισθείσες ΠΑΕ. Κατά διάρκεια του εν λόγω ποδοσφαιρικού αγώνα, συνέβη, πειθαρχικώς αξιόλογο και ελεγχόμενο περιστατικό, ήτοι, στις 16.07 σε εξέλιξη φάσης ο ποδοσφαιριστής της ΠΑΕ ΚΗΦΙΣΙΑΣ, Τεττέη Άντριου με αριθμό φανέλας (10) ανετράπη αντικανονικώς από παίκτες της αντίπαλης ομάδας με αποτέλεσμα να επιβάλλει ο διαιτητής του αγώνα φάουλ υπέρ της ομάδας της ΠΑΕ ΚΗΦΙΣΙΑΣ.
Εκείνη τη στιγμή ο πρώτος εγκαλούμενος (αξιωματούχος της ομάδας της ΠΑΕ ΒΟΛΟΣ ΝΠΣ), ο οποίος ήταν περίπου σε απόσταση τριών μέτρων από τον ως άνω ποδοσφαιριστή και καθ’ ο χρόνο ο τελευταίος βρίσκονταν πεσμένος, απευθυνόμενος στον διαιτητή, ο οποίος βρίσκονταν περίπου στο κέντρο του γηπέδου είπε αναφερόμενος στον ως άνω παίκτη «ρε μόνος του έπεσε, η μαϊμού». Αμέσως ο Τεττέη Άντριου, ακούγοντας αυτόν τον χαρακτηρισμό προσέφυγε στον Διαιτητή του αγώνα παραπονούμενος για την ως άνω έκφραση, ο οποίος όμως δεν έδωσε έκταση στο θέμα καθώς ο ίδιος δεν άκουσε τίποτα.
Τα ως άνω, δε, αποδεικνυόμενα πραγματικά περιστατικά επιρρωνύονται ιδίως από το προμνησθέν οπτικοακουστικό υλικό που επισυνάπτεται ως αναγνωστέο στο νυν εξεταζόμενο πειθαρχικό κατηγορητήριο του Υπευθύνου Ασκήσεως Διώξεως Ποδοσφαιρικών Αδικημάτων καθώς και από την μαρτυρική κατάθεση του Τεττέη Άντριου.
